Sin contradicción sustancial entre sentencias: el Supremo inadmite el recurso
.png)
Falta de contradicción: el Tribunal Supremo inadmite el recurso de la mutua
El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación para la unificación de doctrina presentado por una mutua, al apreciar falta de contradicción entre la sentencia impugnada y la sentencia de contraste. Este requisito, previsto en el artículo 219.1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, resulta imprescindible para que el Tribunal pueda pronunciarse sobre el fondo del recurso.
Hechos probados
Dos accidentes laborales y reclamación de responsabilidad compartida
El trabajador afectado sufrió dos accidentes laborales, en momentos distintos y en empresas diferentes. El primero, ocurrido en 2004, le ocasionó lesiones permanentes no invalidantes que no limitaron su capacidad laboral, permitiéndole seguir desempeñando su trabajo durante los siguientes catorce años.
En 2018, el trabajador sufrió un segundo accidente que le provocó una situación de gran invalidez. La mutua que cubría las contingencias en ese momento fue declarada responsable del abono de la prestación correspondiente.
La mutua, en desacuerdo, solicitó que se declarase la responsabilidad compartida con la mutua que cubría al trabajador en el primer accidente, aportando como sentencia de contraste un fallo dictado por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón, en el que sí se reconoció dicha responsabilidad compartida entre dos mutuas.
Falta de contradicción entre los casos
El Tribunal Supremo considera que existe falta de contradicción entre ambas resoluciones, ya que los supuestos no son sustancialmente idénticos:
- En el caso actual, el trabajador no presentaba secuelas incapacitantes derivadas del primer accidente que se sumaran a las del segundo.
- Por el contrario, en la sentencia de contraste, el trabajador ya contaba con una incapacidad permanente parcial reconocida tras el primer accidente, lo que supuso una limitación previa que, al combinarse con las secuelas del segundo, justificó la declaración de incapacidad permanente absoluta y la responsabilidad compartida entre las mutuas.
Esta diferencia sustancial en los hechos impide apreciar contradicción entre los pronunciamientos judiciales, lo que conduce a la inadmisión del recurso.
Fallo del Tribunal Supremo
El recurso de casación para la unificación de doctrina es inadmitido por falta de contradicción, se confirma la sentencia recurrida y se imponen las costas a la mutua recurrente, con pérdida del depósito y de la consignación realizada.